暗流涌动:政府投票站的隐形后门 & AI 赛道的盈亏谜题
About This Episode
我们拆解白宫背后悄然出现的第二个 vote.gov 域名,追踪它可能的监管漏洞;随后冲进人工智能巨头的利润泥潭,揭开训练费用与推理收入的博弈。技术细节、政治阴影、商业算计一次聊个够。
Chapters
Links
小雅: 老冯,你听这雨下的,跟楼上漏水似的。我这咖啡都凉了,你那边怎么还在敲键盘?今晚又不睡了?
老冯: 睡什么睡,刚刷到一条新闻,说今年某政府投票系统被曝后门漏洞,我这不正研究呢。你那咖啡凉了就别喝了,对胃不好。
小雅: 哟,政府投票系统?这可比昨天那个大厂公关稿有意思多了。不过话说回来,今年这 AI 赛道也是乱七八糟的,盈利模式跟玄学似的,一会儿涨一会儿跌。
老冯: 可不是嘛,一边是投票站的隐形后门,一边是 AI 公司的盈亏谜题,这两天的热点简直是双重悬疑。你那边机箱拧完了没?咱们今晚就聊聊这俩事儿。
小雅: 拧完了,就等你开麦呢。说真的,这投票系统的事儿我还真没细看,你给我科普科普,这后门到底咋回事?
老冯: 简单来说,就是有人发现某些投票系统的代码里藏了个隐形后门,可以远程操控结果。你说这事儿闹的,比 AI 公司吹牛还离谱。
小雅: 我靠,这也太离谱了吧。那 AI 这边呢?最近不是有好几家公司宣布盈利了吗?结果一查账单,亏得比谁都惨。
老冯: 可不,盈利模式跟变魔术似的,一会儿云服务,一会儿广告,反正怎么算都亏。今晚咱们就好好扒扒这两件事儿,看看背后到底有啥猫腻。
小雅: 行,那咱们开始吧。不过老冯,你可别跑题,上次聊着聊着又扯到你那老掉牙的显卡去了。
老冯: 放心,今晚不跑题。不过要是聊到兴头上,我可不保证啊。
小雅: 哎老冯,你听说了吗?最近有个记者挖出个大新闻,说白宫悄悄搞了个第二个 vote.gov,还是挂在自己名下的。
老冯: 第二个 vote.gov?这名字听起来就不太对劲,政府网站还能有山寨版?
小雅: 可不是山寨版,是正儿八经的白宫下属设计工作室注册的。这个工作室叫 National Design Studio,2025 年靠总统行政令成立的。
老冯: 行政令成立的设计工作室?这不就是 DOGE 2.0 吗?上次 DOGE 因为滥用数据被告得满地找牙,现在换个马甲又来了。
小雅: 对啊!而且这个工作室的头儿还是 Airbnb 的联合创始人 Joe Gebbia,直接向白宫幕僚长汇报,连参议院确认都不用。
老冯: Airbnb 的创始人去搞政府网站?这哥们之前不就是把民宅变成酒店赚钱吗?现在改行搞国家基建了?
小雅: 可不嘛,这工作室还偷偷上线了十几个政府服务的 staging 环境,包括 vote.gov 和 passport 申请。
老冯: staging 环境?这不就是测试版吗?政府网站的测试版居然没经过任何法律程序就上线了?
小雅: 对!而且 DOJ 之前还在法庭上信誓旦旦地说联邦选民名单的基础设施不存在,结果人家 staging 环境都上线了。
老冯: 这不就是伪证吗?要么 DOJ 撒谎,要么这个工作室背着所有人偷偷搞事情。没有第三种可能。
小雅: 评论区有个哥们说得好:「Either DOJ lied to a federal judge, or the studio is building a replacement for the country」s voter registration site without telling the agencies whose work it would replace.」
老冯: 这事儿比伪证还严重,这帮人连 Watergate 后的法律都不放在眼里。没有隐私披露,没有联邦公告,连合同都没有。
小雅: 而且他们还在网站里嵌了 PostHog,记录用户的每一次点击、滚动,甚至按键。
老冯: PostHog?这不就是硅谷的监控工具吗?政府网站用这玩意儿,还不匿名化 IP,这跟监控有啥区别?
小雅: 更绝的是,他们还自己写了个叫 AutoMonitor 的脚本,能把用户的所有数据流量都复制一份,转发到私有后端。
老冯: 这不就是个监控管道吗?他们连管道都建好了,就差按开关了。
小雅: 而且这个工作室的隐私政策自相矛盾。TrumpRx 网站上说他们记录用户访问的页面和药品信息,但两段话后又说不收集健康信息。
老冯: 这帮人连撒谎都不会,还敢说自己是设计工作室?这简直就是个监控帝国的雏形。
小雅: 记者还在证书透明日志里发现了 40 多个未公开的网站,包括国务院、NASA 的。
老冯: 40 多个?这不就是个数字监控网络吗?一个没经过选举的设计师,手握这么多敏感数据,这跟独裁有啥区别?
小雅: 而且 Gebbia 之前在 DOGE 干过,DOGE 可是因为滥用社保数据被告过的。
老冯: DOGE 的老班底,换个马甲继续干。这帮人真当法律是摆设?
小雅: 这事儿要是被坐实,以后政府网站的登录权限都掌握在一个人手里,想封谁就封谁。
老冯: 这不就是潘多拉的魔盒吗?一旦开了这个头,以后谁还敢信政府网站?
小雅: 所以这事儿必须得曝光,不能让他们这么悄无声息地搞下去。
老冯: 曝光是必须的,但更关键的是得有人问责。不然下次换个总统,换个设计师,又来一遍。
老冯: 欸,小雅,你听说了吗?这两天有个爆炸新闻,说白宫背地里搞了个神秘设计工作室,偷偷克隆了 vote.gov。
小雅: 我靠,vote.gov?那不是美国政府官方投票注册网站吗?他们背地里再搞一个是什么鬼?
老冯: 对啊,而且这个工作室直接挂在白宫名下,领头的还是 Airbnb 的联合创始人 Joe Gebbia。
小雅: Airbnb 的创始人跑去搞政府网站?这他妈的画风也太清奇了吧。
老冯: 可不是嘛,这哥们之前还在 DOGE 干过,就是那个被告得满地找牙的数字政府实验室。
小雅: DOGE?那个被曝光让没安全许可的工程师碰社保数据的?这背景简直比好莱坞剧本还精彩。
老冯: 而且啊,这个工作室压根没走正常流程,没有隐私披露,没有联邦公告,连合同都没签。
小雅: 这不就是水门事件后国会专门立法禁止的那种秘密监控吗?他们这是明目张胆地违法啊。
老冯: 更绝的是,司法部在法庭上还信誓旦旦地说联邦选民名单的基础设施不存在。
小雅: 结果人家早就偷偷搭好 staging 环境了?这不是司法部撒谎,就是工作室背着所有人搞事。
老冯: 评论区有个哥们说得好:「要么司法部对联邦法官撒谎,要么这个工作室在替换国家选民注册网站,没第三种可能。」
小雅: 这他妈的简直是《纸牌屋》现实版。一个没经过选举的民间大佬,直接掌控政府网站的后门。
老冯: 而且他们网站还偷偷装了 PostHog,记录用户的每一次点击、滚动,甚至按键。
小雅: PostHog?那个硅谷的分析工具?政府网站用这玩意儿记录公民行为,合法吗?
老冯: 不合法,而且他们还用了个小技巧,把数据伪装成发给 TrumpRx,实际上转发给 PostHog。
小雅: 我靠,这不就是绕过广告拦截器的那套把戏吗?政府网站玩这手段,太他妈阴险了。
老冯: 更狠的是,他们还自己写了 540 行 JavaScript,叫 AutoMonitor,能拦截浏览器和任何服务器的通信。
小雅: 这不就是传说中的中间人攻击吗?他们想干嘛,监控所有访问政府网站的公民?
老冯: 而且这个工作室的网站证书透明日志里,还藏着 40 多个未公开的站点,包括国务院、NASA 的。
小雅: 这他妈的就是个数字版的泛光灯国家啊。一个不受监督的工作室,掌握着所有政府网站的后门。
老冯: 你说,要是哪天他们看你不顺眼,直接把你踢出 vote.gov,你连投票权都没了。
小雅: 这比直接剥夺投票权还恶心,你连抗议的机会都没有。这帮人真的是把权力当玩具。
老冯: 所以啊,下次看到政府网站上那个 「Designed and Engineered in D.C. by National Design Studio」 的小字,你可得小心点。
小雅: 我靠,我以后再也不敢随便点政府网站了。这帮人简直是把 「监守自盗」 玩出了新高度。
小雅: 哎老冯,你瞅见 Simon Willison 这篇文章没?标题直接放大招 ——《Anthropic 和 OpenAI 找到 product-market fit 了》。
老冯: 哟,这不又是那个卖了 Loopt 后被扒皮的哥们儿写的?他现在吹 OpenAI 吹得跟亲儿子似的。
小雅: 别阴阳怪气了,人家数据摆这儿呢!Anthropic 传闻第一季度盈利,企业用户被 API 费用吓得合同都续不下去了。
老冯: 盈利?你信?这帮 AI 公司的账本跟迷宫似的,随便抠个数字出来都能说自己赚钱。
小雅: 但人家有证据啊!Simon 自己算了一笔账,他一个月用 Claude Code 和 OpenAI Codex 花了 2000 多刀的 token 费用,但企业版现在直接按 API 价格收费。
老冯: 哦,所以现在企业用户得掏 20 块一个座位外加 API 费用?这不就是变相涨价吗?
小雅: 对啊!OpenAI 和 Anthropic 今年 4 月都调整了企业定价,新模型直接贵一倍。GPT-5.5 比 5.4 贵两倍,Opus 4.7 也涨了 40%。
老冯: 这不就是典型的「先用便宜货钓鱼,等鱼上钩了再收网」吗?企业用户签了年合同,到时候哭都没地儿哭。
小雅: 但 Simon 说这是 product-market fit 的标志啊!coding agent 现在成了高薪知识工作者的日常工具,企业愿意花钱了。
老冯: product-market fit?你信这套说辞?这帮公司烧了上万亿美金在训练上,现在靠 inference 挣钱,但 inference 成本到底占多少?
小雅: Simon 说中国厂商 inference 便宜但模型弱,美国厂商可能在用 inference 价格补贴训练成本。
老冯: 这不就是个囚徒困境吗?大家都在拼命烧钱训练,谁先停谁就落后。但长期看,inference 要是真成了 utility,利润率还不得跌到尘埃里?
小雅: 但 Simon 说 coding agent 现在能顶 25% 的代码提交量,Uber 都 max out 了全年预算!
老冯: Uber?那个 COO 说得好听,但连「AI 带来的生产力提升是否转化为实际产出」都说不清。这不就是典型的 AI 泡沫故事吗?
小雅: 但 OpenAI 和 Anthropic 的招聘启事你瞅见没?30% 的岗位都是 enterprise sales 和 support,这不就是在押注企业市场吗?
老冯: 招聘启事?这帮公司现在招人跟撒币似的,但真正能挣钱的岗位有几个?企业销售这活儿,靠人堆出来的,利润全被销售团队吃了。
小雅: 但 Simon 说他们现在的收入模型更健康了!ChatGPT 有 9 亿周活用户,但只有 5% 掏钱,企业用户才是真金白银。
老冯: 健康?你信?这帮公司不上市,账本随便捏造。要是真按 GAAP 标准披露,恐怕早就露馅了。
小雅: 但 Jevons paradox 你听过没?token 便宜了,用量反而会涨,收入可能不降反升。
老冯: Jevons paradox?你是说用户会因为便宜而更疯狂地用,最后花的钱更多?这不就是资本家的美梦吗?
小雅: 对啊!而且架构效率提升了,比如 chatjimmy.ai 这种专用硅片,能降低成本。
老冯: 专用硅片?你是说他们现在连硬件都开始内卷了?这不就是又回到摩尔定律的老路子上了吗?
小雅: 但 Simon 说这是个新的 inflection point!4 月份是个转折点,新模型涨价,企业用户锁定,coding agent 成主流。
老冯: inflection point?我看是个泡沫点。等这帮公司 IPO 了,账本一公开,恐怕股价得跌到地板上。
小雅: 但现在的局面是,企业用户离不开这些工具了。Uber 的工程师都用 Claude Code 提交 25% 的代码,你说他们能不用吗?
老冯: 离不开?这不就是典型的「被锁定」吗?等他们发现成本飙升,想换供应商的时候,恐怕已经晚了。
老冯: 欸,小雅,你听说了吗?Anthropic 和 OpenAI 这俩货,今年四月份开始,企业版价格直接改成按 API 付费了。
小雅: 卧槽,真的假的?我还以为他们给企业的折扣能跟我这种个人重度用户差不多呢。
老冯: 差个屁!你一个月花两百块,用了价值两千多刀的 tokens。企业版现在直接按 API 价格走,一分折扣都没有。
小雅: 我靠,这不就是明抢吗?那 Uber 那帮傻逼,年初定的预算,结果几个月就花超了,还怪上 Claude Code 了?
老冯: 哈哈,Uber 的 CTO 还说什么「今年 AI 预算几个月就花光了」,我呸!去年定的预算,能预测到今年 Claude Code 突然好用?
小雅: 就是啊,这帮大厂高管,平时装得跟个先知似的,结果连自己工程师用 AI 的频率都搞不清。
老冯: 不过话说回来,这俩公司现在确实找到产品市场匹配了。企业用户开始真金白银地掏钱了。
小雅: 嗯,但问题在于,这钱够他们烧的吗?听说他们一年得有上万亿的 token 收入才能覆盖硬件成本。
老冯: 对啊,这不就是个死循环吗?要么靠极端的生产力提升来证明这钱花得值,要么就得靠压榨知识工作者的工资来买单。
小雅: 我操,这不就是资本家的套路吗?一边说 AI 解放生产力,一边变着法子从员工身上榨油水。
老冯: 而且更搞笑的是,他们连成本结构都不透明。到底是训练成本高还是推理成本高?中国那帮厂商推理便宜得要死,但模型又不咋地。
小雅: 这不就是典型的美国公司套路吗?反正不上市,想给投资人看啥数据就看啥数据。
老冯: 可不是嘛。要是上市了,GAAP 那帮会计师还不得把他们财报扒得底朝天。
小雅: 不过话说回来,这帮公司现在招人也挺搞笑的。OpenAI 现在三分之一的招聘岗位都是企业销售和支持。
老冯: 哈哈,讽刺吧?AI 公司最不缺的应该是 AI,结果还得靠一堆人肉销售去谈合同。
小雅: 而且这帮销售估计还得天天被客户问:「你们这 AI 到底能省多少钱啊?」,然后答不上来。
老冯: 答不上来也得答啊。反正先忽悠签合同,后面再涨价呗。
小雅: 我靠,这不就是典型的「先上车后补票」吗?不过话说回来,这帮公司要是真能靠 coding agents 赚钱,那也算是找到出路了。
老冯: 嗯,但别忘了 Jevons paradox。token 便宜了,用量只会更大,收入可能还会涨。但利润率就得看架构效率了。
小雅: 所以这帮公司现在就是在赌,赌 coding agents 能真正提升生产力,让企业觉得这钱花得值。
老冯: 对啊,要是赌输了,那可就是个无底洞。不过话说回来,Sam Altman 那帮人,什么时候说实话过?
小雅: 哈哈,评论区有个哥们说得好:「这不就是那个卖 Loopt 的骗子吗?说有几十万用户,结果退出后发现只有 500 DAU。」
老冯: 哈哈,太经典了。不过话说回来,这帮 AI 公司现在的套路,跟当年那些炒作概念的公司还真有点像。
小雅: 嗯,但愿这次他们真能交出点实打实的东西吧。不然这帮知识工作者可就惨了。
老冯: 欸,小雅,你先别拧螺丝了,来看看这个 —— 有人发现个第二个 vote.gov,注册主体居然是白宫。
小雅: 哈?白宫自己搞了个投票网站的影子版?这他妈是要干嘛,搞双重认证还是双重标准?
老冯: 官方说法是「重新设计美国人体验政府的方式」,听着像 Airbnb 那帮人又来割韭菜了。
小雅: Airbnb 的联合创始人 Joe Gebbia?这货之前不是在 DOGE 干过吗?DOGE 那会儿不就因为让没资质的工程师碰社保数据被告了吗?
老冯: 对啊,现在这帮人摇身一变成了「国家设计工作室」,直接对白宫幕僚长负责,连参议院确认都不用。
小雅: 我靠,这不就是 DOGE 2.0 吗?就换了个 logo 和设计哲学,本质还是那个监控狂魔。
老冯: 而且这帮人连隐私政策都懒得写齐全。TrumpRx 那个网站,前面说记录用户浏览的药品,后面又矢口否认收集健康信息。
小雅: 这不就是典型的「我有病但我不说」吗?评论区有个哥们说得好:要么司法部对法官撒谎,要么这工作室在偷偷替换投票网站。
老冯: 而且他们还用 PostHog 记录用户行为,IP 地址都不脱敏。ndstudio.gov 还自己写了个 AutoMonitor,把浏览器的所有请求都转发到私有后端。
小雅: 这他妈不就是「全景监狱」吗?万一哪天他们看你不顺眼,直接把你踢出政府网站,你连个申诉的地方都没有。
老冯: 说到这儿,我突然想到第二个故事 ——Anthropic 和 OpenAI 这俩,最近传闻要盈利了。
小雅: 哦?这俩不是一直烧钱烧得比谁都凶吗?怎么突然就找到产品市场匹配了?
老冯: 因为他们开始对企业客户收 API 的真实价格了。之前不是有企业版吗?现在直接按 token 计费,一分钱都不打折。
小雅: 我去,我自己用 Claude Code 和 Codex 一个月才花 200 刀,但 API 成本得 2000 多刀。这要是企业用户,那得多少钱?
老冯: 对啊,而且他们还在 4 月份涨价了。GPT-5.5 比 5.4 贵一倍,Opus 4.7 也涨了 40%。
小雅: 这不就是「我们找到韭菜了」吗?但问题是,这钱真能覆盖训练成本吗?有人算过,AI 公司一年得有 1 万亿 token 收入才能撑得住。
老冯: 而且这还是个囚徒困境。如果推理成本远高于训练,那 AI 就变成公共事业了;如果训练成本远高于推理,那大家就得一直烧钱竞赛。
小雅: 评论区有个哥们说得好:Sam Altman 这货之前卖 Loopt 的时候,吹嘘有几十万用户,结果 DAU 只有 500。现在又来吹 AI 盈利,谁知道是不是又在忽悠?
老冯: 反正这俩故事都挺魔幻的。一个是政府偷偷搭监控后门,一个是 AI 公司玩命烧钱找韭菜。
小雅: 说到底,都是权力和资本在背后操盘。我们这些小老百姓,就只能当个「数据点」或者「token」被收割呗。
老冯: 所以啊,咱俩还是接着拧螺丝吧。至少机箱不会背着你偷偷记录你的鼠标轨迹。
小雅: 卧槽,老冯,你听说了吗?有人发现了第二个 vote.gov,而且这个域名直接挂在白宫名下。
老冯: 哦?白宫又整什么幺蛾子?这年头政府搞网站比搞选举还神秘。
小雅: 可不是嘛!这个什么「国家设计工作室」直接听命于白宫幕僚长,连参议院确认都不用。
老冯: 哟,Joe Gebbia,Airbnb 的那个哥们儿,现在玩起政府网站了?他懂个屁的公共服务啊。
小雅: 就是!这帮人连隐私政策都写得自相矛盾,还敢说自己不收集健康数据?TrumpRx 那个网站简直是灾难现场。
老冯: 我记得 DOGE 那个烂摊子,现在换个马甲继续干。PostHog 都给装上了,还偷偷转发数据。
小雅: 对啊!还有个叫 AutoMonitor 的玩意儿,直接劫持浏览器通信。这不就是监控吗?
老冯: DOJ 还在法庭上说联邦选民名单的基础设施不存在呢,结果人家早就偷偷搭好了。
小雅: 评论区说得好:要么 DOJ 撒谎,要么这帮人背着国会搞政变。没有第三种可能。
老冯: 这不就是「泛光灯国家」吗?一个没选上的家伙,手里攥着你登录所有政府网站的权限。
小雅: 换个话题,老冯,Anthropic 和 OpenAI 这俩货终于找到产品市场匹配了?
老冯: 哦?你是说他们开始割企业韭菜了?$200 一个月的座位费,外加 API 费用。
小雅: 对啊!我一个月用下来,API 费用都快两千刀了,结果只花了两百块订阅费。
老冯: Uber 都喊冤了,说预算半年就花光。不过这也正常,Claude Code 今年才真正好用起来。
小雅: 问题是,他们真能赚钱吗?一万亿的 token 收入才能覆盖硬件成本,这得多少码农的工资啊?
老冯: 要么推理成本大头,要么训练成本大头。现在谁也说不清,反正都是个无底洞。
小雅: 评论区那个哥们儿说得好:Sam Altman 吹牛不打草稿,OpenAI 会不会也是个骗局?
老冯: 哈哈,Loopt 的前车之鉴还不够吗?500 DAU 吹成几十万用户,这帮人脸皮真厚。
小雅: 操,聊到现在我才发现咖啡早凉了,这期又超时了。
老冯: 超时算啥,反正你那破机箱螺丝估计也拧不紧,干脆直接上胶带得了。
小雅: 滚,我这叫极简主义。不过说真的,今天这俩话题 —— 政府投票站的后门和 AI 赛道的盈利谜题 —— 感觉像是两个黑洞,越聊越看不清底。
老冯: 可不嘛,一个是权力的暗箱操作,一个是资本的文字游戏,都是人性的狂欢。不过咱们也就能在这儿过过嘴瘾,真要深挖,估计得被请去喝茶。
小雅: 切,我还怕他们?对了,想听下期继续扯淡的,用你常用的泛用型客户端订阅一下呗,别指望那些封闭平台给你推送。
老冯: 对对对,RSS 订阅一下,更新了就能收到,省得你天天刷那些垃圾算法推荐。
小雅: 行了,今天就到这儿吧,我得去看看我的服务器风扇是不是又卡灰了。下期聊点啥?要不咱们扒扒那些大厂的离职员工都去干啥了?
老冯: 成,反正他们也没几个去创业的,大部分估计都在家躺平刷 TikTok。下期见,有空再聊。
小雅: 得了,你赶紧回去睡觉吧,明天还得继续当你的 AI 咸鱼。拜拜。