暗流涌动：政府投票站的隐形后门 & AI 赛道的盈亏谜题
About This Episode
我们拆解白宫背后悄然出现的第二个 vote.gov 域名，追踪它可能的监管漏洞；随后冲进人工智能巨头的利润泥潭，揭开训练费用与推理收入的博弈。技术细节、政治阴影、商业算计一次聊个够。
Chapters
Links
小雅: 老冯，你听这雨下的，跟楼上漏水似的。我这咖啡都凉了，你那边怎么还在敲键盘？今晚又不睡了？
老冯: 睡什么睡，刚刷到一条新闻，说今年某政府投票系统被曝后门漏洞，我这不正研究呢。你那咖啡凉了就别喝了，对胃不好。
小雅: 哟，政府投票系统？这可比昨天那个大厂公关稿有意思多了。不过话说回来，今年这 AI 赛道也是乱七八糟的，盈利模式跟玄学似的，一会儿涨一会儿跌。
老冯: 可不是嘛，一边是投票站的隐形后门，一边是 AI 公司的盈亏谜题，这两天的热点简直是双重悬疑。你那边机箱拧完了没？咱们今晚就聊聊这俩事儿。
小雅: 拧完了，就等你开麦呢。说真的，这投票系统的事儿我还真没细看，你给我科普科普，这后门到底咋回事？
老冯: 简单来说，就是有人发现某些投票系统的代码里藏了个隐形后门，可以远程操控结果。你说这事儿闹的，比 AI 公司吹牛还离谱。
小雅: 我靠，这也太离谱了吧。那 AI 这边呢？最近不是有好几家公司宣布盈利了吗？结果一查账单，亏得比谁都惨。
老冯: 可不，盈利模式跟变魔术似的，一会儿云服务，一会儿广告，反正怎么算都亏。今晚咱们就好好扒扒这两件事儿，看看背后到底有啥猫腻。
小雅: 行，那咱们开始吧。不过老冯，你可别跑题，上次聊着聊着又扯到你那老掉牙的显卡去了。
老冯: 放心，今晚不跑题。不过要是聊到兴头上，我可不保证啊。
小雅: 哎老冯，你听说了吗？最近有个记者挖出个大新闻，说白宫悄悄搞了个第二个 vote.gov，还是挂在自己名下的。
老冯: 第二个 vote.gov？这名字听起来就不太对劲，政府网站还能有山寨版？
小雅: 可不是山寨版，是正儿八经的白宫下属设计工作室注册的。这个工作室叫 National Design Studio，2025 年靠总统行政令成立的。
老冯: 行政令成立的设计工作室？这不就是 DOGE 2.0 吗？上次 DOGE 因为滥用数据被告得满地找牙，现在换个马甲又来了。
小雅: 对啊！而且这个工作室的头儿还是 Airbnb 的联合创始人 Joe Gebbia，直接向白宫幕僚长汇报，连参议院确认都不用。
老冯: Airbnb 的创始人去搞政府网站？这哥们之前不就是把民宅变成酒店赚钱吗？现在改行搞国家基建了？
小雅: 可不嘛，这工作室还偷偷上线了十几个政府服务的 staging 环境，包括 vote.gov 和 passport 申请。
老冯: staging 环境？这不就是测试版吗？政府网站的测试版居然没经过任何法律程序就上线了？
小雅: 对！而且 DOJ 之前还在法庭上信誓旦旦地说联邦选民名单的基础设施不存在，结果人家 staging 环境都上线了。
老冯: 这不就是伪证吗？要么 DOJ 撒谎，要么这个工作室背着所有人偷偷搞事情。没有第三种可能。
小雅: 评论区有个哥们说得好：「Either DOJ lied to a federal judge, or the studio is building a replacement for the country」s voter registration site without telling the agencies whose work it would replace.」
老冯: 这事儿比伪证还严重，这帮人连 Watergate 后的法律都不放在眼里。没有隐私披露，没有联邦公告，连合同都没有。
小雅: 而且他们还在网站里嵌了 PostHog，记录用户的每一次点击、滚动，甚至按键。
老冯: PostHog？这不就是硅谷的监控工具吗？政府网站用这玩意儿，还不匿名化 IP，这跟监控有啥区别？
小雅: 更绝的是，他们还自己写了个叫 AutoMonitor 的脚本，能把用户的所有数据流量都复制一份，转发到私有后端。
老冯: 这不就是个监控管道吗？他们连管道都建好了，就差按开关了。
小雅: 而且这个工作室的隐私政策自相矛盾。TrumpRx 网站上说他们记录用户访问的页面和药品信息，但两段话后又说不收集健康信息。
老冯: 这帮人连撒谎都不会，还敢说自己是设计工作室？这简直就是个监控帝国的雏形。
小雅: 记者还在证书透明日志里发现了 40 多个未公开的网站，包括国务院、NASA 的。
老冯: 40 多个？这不就是个数字监控网络吗？一个没经过选举的设计师，手握这么多敏感数据，这跟独裁有啥区别？
小雅: 而且 Gebbia 之前在 DOGE 干过，DOGE 可是因为滥用社保数据被告过的。
老冯: DOGE 的老班底，换个马甲继续干。这帮人真当法律是摆设？
小雅: 这事儿要是被坐实，以后政府网站的登录权限都掌握在一个人手里，想封谁就封谁。
老冯: 这不就是潘多拉的魔盒吗？一旦开了这个头，以后谁还敢信政府网站？
小雅: 所以这事儿必须得曝光，不能让他们这么悄无声息地搞下去。
老冯: 曝光是必须的，但更关键的是得有人问责。不然下次换个总统，换个设计师，又来一遍。
老冯: 欸，小雅，你听说了吗？这两天有个爆炸新闻，说白宫背地里搞了个神秘设计工作室，偷偷克隆了 vote.gov。
小雅: 我靠，vote.gov？那不是美国政府官方投票注册网站吗？他们背地里再搞一个是什么鬼？
老冯: 对啊，而且这个工作室直接挂在白宫名下，领头的还是 Airbnb 的联合创始人 Joe Gebbia。
小雅: Airbnb 的创始人跑去搞政府网站？这他妈的画风也太清奇了吧。
老冯: 可不是嘛，这哥们之前还在 DOGE 干过，就是那个被告得满地找牙的数字政府实验室。
小雅: DOGE？那个被曝光让没安全许可的工程师碰社保数据的？这背景简直比好莱坞剧本还精彩。
老冯: 而且啊，这个工作室压根没走正常流程，没有隐私披露，没有联邦公告，连合同都没签。
小雅: 这不就是水门事件后国会专门立法禁止的那种秘密监控吗？他们这是明目张胆地违法啊。
老冯: 更绝的是，司法部在法庭上还信誓旦旦地说联邦选民名单的基础设施不存在。
小雅: 结果人家早就偷偷搭好 staging 环境了？这不是司法部撒谎，就是工作室背着所有人搞事。
老冯: 评论区有个哥们说得好：「要么司法部对联邦法官撒谎，要么这个工作室在替换国家选民注册网站，没第三种可能。」
小雅: 这他妈的简直是《纸牌屋》现实版。一个没经过选举的民间大佬，直接掌控政府网站的后门。
老冯: 而且他们网站还偷偷装了 PostHog，记录用户的每一次点击、滚动，甚至按键。
小雅: PostHog？那个硅谷的分析工具？政府网站用这玩意儿记录公民行为，合法吗？
老冯: 不合法，而且他们还用了个小技巧，把数据伪装成发给 TrumpRx，实际上转发给 PostHog。
小雅: 我靠，这不就是绕过广告拦截器的那套把戏吗？政府网站玩这手段，太他妈阴险了。
老冯: 更狠的是，他们还自己写了 540 行 JavaScript，叫 AutoMonitor，能拦截浏览器和任何服务器的通信。
小雅: 这不就是传说中的中间人攻击吗？他们想干嘛，监控所有访问政府网站的公民？
老冯: 而且这个工作室的网站证书透明日志里，还藏着 40 多个未公开的站点，包括国务院、NASA 的。
小雅: 这他妈的就是个数字版的泛光灯国家啊。一个不受监督的工作室，掌握着所有政府网站的后门。
老冯: 你说，要是哪天他们看你不顺眼，直接把你踢出 vote.gov，你连投票权都没了。
小雅: 这比直接剥夺投票权还恶心，你连抗议的机会都没有。这帮人真的是把权力当玩具。
老冯: 所以啊，下次看到政府网站上那个 「Designed and Engineered in D.C. by National Design Studio」 的小字，你可得小心点。
小雅: 我靠，我以后再也不敢随便点政府网站了。这帮人简直是把 「监守自盗」 玩出了新高度。
小雅: 哎老冯，你瞅见 Simon Willison 这篇文章没？标题直接放大招 ——《Anthropic 和 OpenAI 找到 product-market fit 了》。
老冯: 哟，这不又是那个卖了 Loopt 后被扒皮的哥们儿写的？他现在吹 OpenAI 吹得跟亲儿子似的。
小雅: 别阴阳怪气了，人家数据摆这儿呢！Anthropic 传闻第一季度盈利，企业用户被 API 费用吓得合同都续不下去了。
老冯: 盈利？你信？这帮 AI 公司的账本跟迷宫似的，随便抠个数字出来都能说自己赚钱。
小雅: 但人家有证据啊！Simon 自己算了一笔账，他一个月用 Claude Code 和 OpenAI Codex 花了 2000 多刀的 token 费用，但企业版现在直接按 API 价格收费。
老冯: 哦，所以现在企业用户得掏 20 块一个座位外加 API 费用？这不就是变相涨价吗？
小雅: 对啊！OpenAI 和 Anthropic 今年 4 月都调整了企业定价，新模型直接贵一倍。GPT-5.5 比 5.4 贵两倍，Opus 4.7 也涨了 40%。
老冯: 这不就是典型的「先用便宜货钓鱼，等鱼上钩了再收网」吗？企业用户签了年合同，到时候哭都没地儿哭。
小雅: 但 Simon 说这是 product-market fit 的标志啊！coding agent 现在成了高薪知识工作者的日常工具，企业愿意花钱了。
老冯: product-market fit？你信这套说辞？这帮公司烧了上万亿美金在训练上，现在靠 inference 挣钱，但 inference 成本到底占多少？
小雅: Simon 说中国厂商 inference 便宜但模型弱，美国厂商可能在用 inference 价格补贴训练成本。
老冯: 这不就是个囚徒困境吗？大家都在拼命烧钱训练，谁先停谁就落后。但长期看，inference 要是真成了 utility，利润率还不得跌到尘埃里？
小雅: 但 Simon 说 coding agent 现在能顶 25% 的代码提交量，Uber 都 max out 了全年预算！
老冯: Uber？那个 COO 说得好听，但连「AI 带来的生产力提升是否转化为实际产出」都说不清。这不就是典型的 AI 泡沫故事吗？
小雅: 但 OpenAI 和 Anthropic 的招聘启事你瞅见没？30% 的岗位都是 enterprise sales 和 support，这不就是在押注企业市场吗？
老冯: 招聘启事？这帮公司现在招人跟撒币似的，但真正能挣钱的岗位有几个？企业销售这活儿，靠人堆出来的，利润全被销售团队吃了。
小雅: 但 Simon 说他们现在的收入模型更健康了！ChatGPT 有 9 亿周活用户，但只有 5% 掏钱，企业用户才是真金白银。
老冯: 健康？你信？这帮公司不上市，账本随便捏造。要是真按 GAAP 标准披露，恐怕早就露馅了。
小雅: 但 Jevons paradox 你听过没？token 便宜了，用量反而会涨，收入可能不降反升。
老冯: Jevons paradox？你是说用户会因为便宜而更疯狂地用，最后花的钱更多？这不就是资本家的美梦吗？
小雅: 对啊！而且架构效率提升了，比如 chatjimmy.ai 这种专用硅片，能降低成本。
老冯: 专用硅片？你是说他们现在连硬件都开始内卷了？这不就是又回到摩尔定律的老路子上了吗？
小雅: 但 Simon 说这是个新的 inflection point！4 月份是个转折点，新模型涨价，企业用户锁定，coding agent 成主流。
老冯: inflection point？我看是个泡沫点。等这帮公司 IPO 了，账本一公开，恐怕股价得跌到地板上。
小雅: 但现在的局面是，企业用户离不开这些工具了。Uber 的工程师都用 Claude Code 提交 25% 的代码，你说他们能不用吗？
老冯: 离不开？这不就是典型的「被锁定」吗？等他们发现成本飙升，想换供应商的时候，恐怕已经晚了。
老冯: 欸，小雅，你听说了吗？Anthropic 和 OpenAI 这俩货，今年四月份开始，企业版价格直接改成按 API 付费了。
小雅: 卧槽，真的假的？我还以为他们给企业的折扣能跟我这种个人重度用户差不多呢。
老冯: 差个屁！你一个月花两百块，用了价值两千多刀的 tokens。企业版现在直接按 API 价格走，一分折扣都没有。
小雅: 我靠，这不就是明抢吗？那 Uber 那帮傻逼，年初定的预算，结果几个月就花超了，还怪上 Claude Code 了？
老冯: 哈哈，Uber 的 CTO 还说什么「今年 AI 预算几个月就花光了」，我呸！去年定的预算，能预测到今年 Claude Code 突然好用？
小雅: 就是啊，这帮大厂高管，平时装得跟个先知似的，结果连自己工程师用 AI 的频率都搞不清。
老冯: 不过话说回来，这俩公司现在确实找到产品市场匹配了。企业用户开始真金白银地掏钱了。
小雅: 嗯，但问题在于，这钱够他们烧的吗？听说他们一年得有上万亿的 token 收入才能覆盖硬件成本。
老冯: 对啊，这不就是个死循环吗？要么靠极端的生产力提升来证明这钱花得值，要么就得靠压榨知识工作者的工资来买单。
小雅: 我操，这不就是资本家的套路吗？一边说 AI 解放生产力，一边变着法子从员工身上榨油水。
老冯: 而且更搞笑的是，他们连成本结构都不透明。到底是训练成本高还是推理成本高？中国那帮厂商推理便宜得要死，但模型又不咋地。
小雅: 这不就是典型的美国公司套路吗？反正不上市，想给投资人看啥数据就看啥数据。
老冯: 可不是嘛。要是上市了，GAAP 那帮会计师还不得把他们财报扒得底朝天。
小雅: 不过话说回来，这帮公司现在招人也挺搞笑的。OpenAI 现在三分之一的招聘岗位都是企业销售和支持。
老冯: 哈哈，讽刺吧？AI 公司最不缺的应该是 AI，结果还得靠一堆人肉销售去谈合同。
小雅: 而且这帮销售估计还得天天被客户问：「你们这 AI 到底能省多少钱啊？」，然后答不上来。
老冯: 答不上来也得答啊。反正先忽悠签合同，后面再涨价呗。
小雅: 我靠，这不就是典型的「先上车后补票」吗？不过话说回来，这帮公司要是真能靠 coding agents 赚钱，那也算是找到出路了。
老冯: 嗯，但别忘了 Jevons paradox。token 便宜了，用量只会更大，收入可能还会涨。但利润率就得看架构效率了。
小雅: 所以这帮公司现在就是在赌，赌 coding agents 能真正提升生产力，让企业觉得这钱花得值。
老冯: 对啊，要是赌输了，那可就是个无底洞。不过话说回来，Sam Altman 那帮人，什么时候说实话过？
小雅: 哈哈，评论区有个哥们说得好：「这不就是那个卖 Loopt 的骗子吗？说有几十万用户，结果退出后发现只有 500 DAU。」
老冯: 哈哈，太经典了。不过话说回来，这帮 AI 公司现在的套路，跟当年那些炒作概念的公司还真有点像。
小雅: 嗯，但愿这次他们真能交出点实打实的东西吧。不然这帮知识工作者可就惨了。
老冯: 欸，小雅，你先别拧螺丝了，来看看这个 —— 有人发现个第二个 vote.gov，注册主体居然是白宫。
小雅: 哈？白宫自己搞了个投票网站的影子版？这他妈是要干嘛，搞双重认证还是双重标准？
老冯: 官方说法是「重新设计美国人体验政府的方式」，听着像 Airbnb 那帮人又来割韭菜了。
小雅: Airbnb 的联合创始人 Joe Gebbia？这货之前不是在 DOGE 干过吗？DOGE 那会儿不就因为让没资质的工程师碰社保数据被告了吗？
老冯: 对啊，现在这帮人摇身一变成了「国家设计工作室」，直接对白宫幕僚长负责，连参议院确认都不用。
小雅: 我靠，这不就是 DOGE 2.0 吗？就换了个 logo 和设计哲学，本质还是那个监控狂魔。
老冯: 而且这帮人连隐私政策都懒得写齐全。TrumpRx 那个网站，前面说记录用户浏览的药品，后面又矢口否认收集健康信息。
小雅: 这不就是典型的「我有病但我不说」吗？评论区有个哥们说得好：要么司法部对法官撒谎，要么这工作室在偷偷替换投票网站。
老冯: 而且他们还用 PostHog 记录用户行为，IP 地址都不脱敏。ndstudio.gov 还自己写了个 AutoMonitor，把浏览器的所有请求都转发到私有后端。
小雅: 这他妈不就是「全景监狱」吗？万一哪天他们看你不顺眼，直接把你踢出政府网站，你连个申诉的地方都没有。
老冯: 说到这儿，我突然想到第二个故事 ——Anthropic 和 OpenAI 这俩，最近传闻要盈利了。
小雅: 哦？这俩不是一直烧钱烧得比谁都凶吗？怎么突然就找到产品市场匹配了？
老冯: 因为他们开始对企业客户收 API 的真实价格了。之前不是有企业版吗？现在直接按 token 计费，一分钱都不打折。
小雅: 我去，我自己用 Claude Code 和 Codex 一个月才花 200 刀，但 API 成本得 2000 多刀。这要是企业用户，那得多少钱？
老冯: 对啊，而且他们还在 4 月份涨价了。GPT-5.5 比 5.4 贵一倍，Opus 4.7 也涨了 40%。
小雅: 这不就是「我们找到韭菜了」吗？但问题是，这钱真能覆盖训练成本吗？有人算过，AI 公司一年得有 1 万亿 token 收入才能撑得住。
老冯: 而且这还是个囚徒困境。如果推理成本远高于训练，那 AI 就变成公共事业了；如果训练成本远高于推理，那大家就得一直烧钱竞赛。
小雅: 评论区有个哥们说得好：Sam Altman 这货之前卖 Loopt 的时候，吹嘘有几十万用户，结果 DAU 只有 500。现在又来吹 AI 盈利，谁知道是不是又在忽悠？
老冯: 反正这俩故事都挺魔幻的。一个是政府偷偷搭监控后门，一个是 AI 公司玩命烧钱找韭菜。
小雅: 说到底，都是权力和资本在背后操盘。我们这些小老百姓，就只能当个「数据点」或者「token」被收割呗。
老冯: 所以啊，咱俩还是接着拧螺丝吧。至少机箱不会背着你偷偷记录你的鼠标轨迹。
小雅: 卧槽，老冯，你听说了吗？有人发现了第二个 vote.gov，而且这个域名直接挂在白宫名下。
老冯: 哦？白宫又整什么幺蛾子？这年头政府搞网站比搞选举还神秘。
小雅: 可不是嘛！这个什么「国家设计工作室」直接听命于白宫幕僚长，连参议院确认都不用。
老冯: 哟，Joe Gebbia，Airbnb 的那个哥们儿，现在玩起政府网站了？他懂个屁的公共服务啊。
小雅: 就是！这帮人连隐私政策都写得自相矛盾，还敢说自己不收集健康数据？TrumpRx 那个网站简直是灾难现场。
老冯: 我记得 DOGE 那个烂摊子，现在换个马甲继续干。PostHog 都给装上了，还偷偷转发数据。
小雅: 对啊！还有个叫 AutoMonitor 的玩意儿，直接劫持浏览器通信。这不就是监控吗？
老冯: DOJ 还在法庭上说联邦选民名单的基础设施不存在呢，结果人家早就偷偷搭好了。
小雅: 评论区说得好：要么 DOJ 撒谎，要么这帮人背着国会搞政变。没有第三种可能。
老冯: 这不就是「泛光灯国家」吗？一个没选上的家伙，手里攥着你登录所有政府网站的权限。
小雅: 换个话题，老冯，Anthropic 和 OpenAI 这俩货终于找到产品市场匹配了？
老冯: 哦？你是说他们开始割企业韭菜了？$200 一个月的座位费，外加 API 费用。
小雅: 对啊！我一个月用下来，API 费用都快两千刀了，结果只花了两百块订阅费。
老冯: Uber 都喊冤了，说预算半年就花光。不过这也正常，Claude Code 今年才真正好用起来。
小雅: 问题是，他们真能赚钱吗？一万亿的 token 收入才能覆盖硬件成本，这得多少码农的工资啊？
老冯: 要么推理成本大头，要么训练成本大头。现在谁也说不清，反正都是个无底洞。
小雅: 评论区那个哥们儿说得好：Sam Altman 吹牛不打草稿，OpenAI 会不会也是个骗局？
老冯: 哈哈，Loopt 的前车之鉴还不够吗？500 DAU 吹成几十万用户，这帮人脸皮真厚。
小雅: 操，聊到现在我才发现咖啡早凉了，这期又超时了。
老冯: 超时算啥，反正你那破机箱螺丝估计也拧不紧，干脆直接上胶带得了。
小雅: 滚，我这叫极简主义。不过说真的，今天这俩话题 —— 政府投票站的后门和 AI 赛道的盈利谜题 —— 感觉像是两个黑洞，越聊越看不清底。
老冯: 可不嘛，一个是权力的暗箱操作，一个是资本的文字游戏，都是人性的狂欢。不过咱们也就能在这儿过过嘴瘾，真要深挖，估计得被请去喝茶。
小雅: 切，我还怕他们？对了，想听下期继续扯淡的，用你常用的泛用型客户端订阅一下呗，别指望那些封闭平台给你推送。
老冯: 对对对，RSS 订阅一下，更新了就能收到，省得你天天刷那些垃圾算法推荐。
小雅: 行了，今天就到这儿吧，我得去看看我的服务器风扇是不是又卡灰了。下期聊点啥？要不咱们扒扒那些大厂的离职员工都去干啥了？
老冯: 成，反正他们也没几个去创业的，大部分估计都在家躺平刷 TikTok。下期见，有空再聊。
小雅: 得了，你赶紧回去睡觉吧，明天还得继续当你的 AI 咸鱼。拜拜。