AI 伦理、军备竞赛与开源的困境
About This Episode
这期《HN 瞎聊》把 Anthropic 的安全承诺、美国的 AI 军事化以及开源基金的可持续性全部拉进同一个圆桌。我们从政策压力聊到技术细节，再看开源社区的自救之路，层层递进，直击当下最燃的话题。
Chapters
Links
小雅: 老冯，你他妈又在敲什么呢？这都几点了，机房里咖啡味跟你身上的烟味搁这儿打架呢。
老冯: 哟，小雅你今儿怎么来这么早？我这不正调试新到的那批显卡呢，Anthropic 刚放出的那个新模型，我寻思着得赶紧跑跑看看能不能薅点羊毛。
小雅: 薅羊毛？你可拉倒吧，人家 Anthropic 现在都开始限流了，还羊毛呢。我刚刷完新闻，今年这 AI 圈子，简直跟军备竞赛似的，一个比一个玩得花。
老冯: 可不是嘛，今儿这新闻我看了也闹心。一边是大厂们拿伦理说事儿，一边又偷偷摸摸搞封闭生态，开源社区都快被逼成流浪狗了。
小雅: 对对对，我就说嘛，这帮大厂的公关文案写得一个比一个漂亮，什么「负责任的 AI」，「以人为本」，结果呢？背地里还不是该封数据封数据，该限接口限接口。
老冯: 所以啊，今天咱们就聊聊这个。AI 伦理这玩意儿，到底是真心实意还是忽悠人的？这军备竞赛打到现在，开源社区还能不能活？
小雅: 必须聊啊！我这儿都攒了一肚子槽想吐。就说最近这事儿，Anthropic 不是刚宣布要跟五角大楼合作吗？评论区都炸了，有人说这是「AI 的原罪」，也有人说「技术无罪，有罪的是人」。
老冯: 哈哈，评论区永远不缺段子手。不过话说回来，这事儿确实挺有意思。一边是开源社区喊着「民主化 AI」，一边是大厂和政府搞得跟特供版似的。咱们今天就好好掰扯掰扯。
小雅: 行，那咱们就从 Anthropic 这事儿开始聊，再扯扯开源社区的困境，最后看看这 AI 伦理到底是个啥玩意儿。老冯，你先来，给大伙儿整个背景。
老冯: 得嘞，那我就先抛砖引玉。Anthropic 这事儿吧，其实就是今年 AI 军备竞赛的一个缩影。你想啊，2026 年了，AI 模型的能力越来越强，但谁能用、怎么用，背后的水可深了......
老冯: 哎哟，小雅，你刷到那个 CNN 的新闻了吗？Anthropic 这帮孙子，又双叒叕改安全政策了。
小雅: 卧槽，老冯你别一上来就阴阳怪气的行吗？我正想骂人呢！这帮所谓的 Public Benefit Corporation，嘴上说得比唱得好听，结果呢？
老冯: 嘿，你别激动啊，咱们慢慢聊。Anthropic 这不刚发了个博客，说什么旧的安全政策太死板，影响竞争力，现在改成非约束性的了。
小雅: 非约束性？说白了就是想怎么搞就怎么搞呗！之前还说什么要暂停训练更强的模型，现在呢？直接删了这条，美其名曰「别人都在跑，我们不能停」。
老冯: 可不是嘛，还搬出了「race to the top」的理论，说什么大家一起提高安全标准。结果呢？人家 OpenAI、xAI 都在疯狂卷，Anthropic 这不也怂了？
小雅: 我呸！什么「race to the top」，纯粹是「race to the bottom」！评论区有个哥们说得好，「At this point」？根本就是一开始就他妈的虚伪！
老冯: 哎，你这话我爱听。PBC 这玩意儿，说到底就是个营销噱头。法律上没约束力，公共利益的定义又模糊，谁来监管？
小雅: 对啊！Anthropic 自己都承认了，说什么「希望行业跟进」，结果呢？行业没跟进，他们自己先怂了。这不就是典型的「双标」吗？
老冯: 而且啊，你注意到没？这帮人现在开始强调「透明度」了。说什么要定期发布报告，公开风险模型。
小雅: 透明度个屁！之前不是有用户反馈 Claude 开始过度套取个人数据吗？这不就是在为未来的商业化铺路吗？
老冯: 啧，你这话说到点子上了。Anthropic 这帮人，一边说自己是「有灵魂的 AI 公司」，一边暗地里搞这些小动作。
小雅: 还有更绝的！Pentagon 那边不是给了个最后通牒吗？要么放宽安全限制，要么滚蛋。Anthropic 这不就怂了？
老冯: 嘿，你别激动。Anthropic 不是还拒绝了两个条件吗？AI 控制武器和大规模国内监控。
小雅: 切，拒绝个屁！还不是因为法律没跟上，怕担责任？要是真有法律支持，你看他们会不会怂！
老冯: 行行行，你牛逼。不过啊，这事儿背后还有个大背景。Pete Hegseth 那帮人，不是想用 Defense Production Act 来压 Anthropic 吗？
小雅: 对啊！这帮政客，嘴上说得好听，什么「国家安全」，其实还不是想把 AI 武器化？Anthropic 这帮人，一边说自己有原则，一边还不是为了那 2 亿美金的合同低头？
老冯: 哎，你这话说得我都想笑。Anthropic 的 CEO Dario Amodei，之前不是还跟 OpenAI 那帮人闹掰了吗？说什么 OpenAI 不够安全。结果呢？
小雅: 结果自己也变成了当初最讨厌的样子！这帮人啊，就是一群伪君子！Effective Altruism 的那帮人，也不是什么好东西。
老冯: 哟，你连 EA 都骂上了？Holden Karnofsky 那帮人，不就是打着「控制 AI」的旗号，实际上在给危险的 AI 开绿灯吗？
小雅: 对啊！这帮人就是现代版的「科技救世主」，实际上还不是为了自己那点利益？Anthropic 这事儿，不就是最好的例子吗？
老冯: 行了行了，你消消气。不过啊，这事儿也反映了一个大问题：在 AI 这条赛道上，安全和商业化真的能兼顾吗？
小雅: 兼顾个屁！你看看现在的市场，OpenAI、xAI、中国的开源模型，哪个不是在疯狂卷？Anthropic 要是不跟上，就得死！
老冯: 哎，你这话我同意。不过啊，这也说明了一个问题：在缺乏有效监管的情况下，AI 公司的「自律」就是个笑话。
小雅: 对啊！所以啊，与其指望这些公司「自律」，还不如政府赶紧出台有效的法律法规。不然啊，这帮人永远都是「口号大于行动」。
老冯: 嘿，你这话说得我都想鼓掌了。不过啊，政府那帮人，你指望他们能干出点实事？
小雅: 切，那也比这帮公司强！至少政府还有点监管的可能性。Anthropic 这帮人，说白了就是一群「伪君子」！
老冯: 行了行了，你今天骂得够爽了吧？不过啊，这事儿也给咱们提了个醒：在 AI 这条路上，咱们得时刻保持警惕。
小雅: 必须的！这帮人啊，嘴上说得再好听，也别轻易相信。咱们得用脚投票，谁真正为用户着想，咱们就支持谁！
老冯: 诶，小雅，你刷到那个 Gary Marcus 的文章没？标题直接给你整不会了 ——《America, and probably the world, stands on a precipice》。
小雅: 刷到了啊，这老哥又开始危言耸听了。不过这次有点东西，Anthropic 被逼着给军方开放 AI 系统，还可能用来控制核武器。
老冯: 对对对，Pete Hegseth 那个傻逼直接拿枪顶着 Dario Amodei 的脑袋，逼他交出代码。还给了个 5 点零 1 分的 deadline，生怕国会来得及反应。
小雅: 我靠，这不就是军方版的「技术绑架」吗？还美其名曰「效率至上」。Lavender 系统你听过没？IDF 用来标记目标的，误杀平民跟玩似的。
老冯: 听过啊，那个「Is Daddy Home」系统更绝，听名字像查岗的，实际是判断目标家里有没有小孩。结果呢？算法说「有」就直接炸，连个「人在回路」都没有。
小雅: 这他妈就是把道德责任外包给黑箱啊！评论区有个哥们说得好：「我们不是在用工具，是在把良心塞进一个没法追责的黑洞里」。
老冯: 可不是嘛，LLMs 现在连自己干了啥都解释不清，更别说承担责任了。S. 1394 法案你知道吧？就是想禁止 AI 自主发射核弹的那个，结果没通过。
小雅: 没通过？那不意味着下次核危机可能连 Stanislav Petrov 都没有？直接 AI 说「发射」就发射？
老冯: 对啊，Marcus 说得夸张但不离谱。技术发展比制度快太多，现在连国会都被绕过，直接军方和大厂谈判。
小雅: 我操，这不就是「赛博军阀」吗？Anthropic 那帮人当初搞「有益 AI」的口号，现在被逼着给军方做杀人工具。
老冯: Dario Amodei 估计现在肠子都悔青了。当初为了「开源」和「民主」，结果被军方一顿操作，直接变成了「军事化」的帮凶。
小雅: 开源这事儿也扯淡，一边喊着「AI 要民主化」，一边把代码扔进军火库。现在连核按钮都可能交给 AI，民主化个屁啊！
老冯: Marcus 说得对，这事儿得国会来定，不能让一个内阁成员拿枪逼着大厂就决定了。不过你也知道，国会那帮人连 TikTok 都搞不定。
小雅: 所以 Marcus 才让大家赶紧给议员打电话啊！不过话说回来，咱们这些开发者能干啥？写个 open letter？还是直接把代码删了不干了？
老冯: 删代码有点极端，但至少别给军方做事儿。我记得有个项目叫「No Robot Overlords」，专门给开发者提供「道德退出」的选项。
小雅: 「No Robot Overlords」？这名字牛逼，我回头看看。不过话说回来，老冯，你觉得这事儿最后会咋样？
老冯: 悲观点说，AI 会变成下一个「核武器」—— 谁都想要，谁都不想负责。乐观点说，Marcus 这篇文章能唤醒一波人，让国会不得不重视。
小雅: 希望是乐观的那种吧。不过现在这节骨眼上，咱们这些搞技术的，至少得保持清醒。别一不小心，就成了「赛博屠夫」的帮凶。
老冯: 说得对。来，咱俩现在就给 Marcus 点个赞，顺便转发一下。这年头，能做的不多，但至少别装睡。
小雅: 行，转发完了。不过老冯，你觉不觉得这事儿有点讽刺？咱们天天喊着「AI 改变世界」，结果世界变成了这个鬼样子。
老冯: 欸，小雅，你刷到那个 EFF 的文章没？Anthropic 这回可算是捅了马蜂窝了。
小雅: 刷到了！政府这是要逼着人家交出 Claude 的控制权啊，还威胁说要贴「供应链风险」的标签。
老冯: 嘿，这招够狠的。记得 PRISM 那时候吗？政府这套路都快成传统艺术了。
小雅: 传统艺术？你这是夸他们呢？Anthropic 好歹还立了两条红线：自动武器和监控。结果政府直接说「要么交出来，要么滚蛋」。
老冯: 立红线？小雅，你太天真了。评论区有个哥们说得好，「银行劫匪把枪递给柜员，说你不把钱装袋子里我就自己开枪」。
小雅: 操，这比喻绝了！政府这招就是「开爪」战术，逼着你就范。但 Anthropic 真能顶住压力吗？
老冯: 顶住？你别逗了。评论区还有人说，「他们光说在好好对话，但啥也不公开，这叫有骨气？」
小雅: 靠，这不就是大厂那套虚伪公关吗？表面上说得冠冕堂皇，背地里早就跟政府眉来眼去了。
老冯: 你这话说得有点绝对。Anthropic 好歹还在 KOSA 上资助过反对言论审查的 PAC 吧？
小雅: 呸！你别替他们说话。KOSA 那玩意儿就是变相审查，他们资助 PAC 还不是为了洗白自己？
老冯: 行行行，你愤青。但你别忘了，Anthropic 可是第一家被允许处理机密信息的 AI 公司。这背后的水有多深，你想过没？
小雅: 想过啊！这不就是军工复合体和科技资本的勾结吗？Palantir 那帮人早就盯上 Claude 了。
老冯: 哟，你还知道 Palantir？那你应该也知道，1 月委内瑞拉那事儿，Anthropic 怀疑自家 AI 被用来搞袭击了。
小雅: 知道啊！所以他们才急着划红线。但政府这回是铁了心要拿下 Claude，周五就到最后期限了。
老冯: 周五？那 Defense Production Act 估计都写好草稿了。Anthropic 要是真顶不住，这 AI 伦理就彻底成笑话了。
小雅: 笑话？这早就是笑话了！评论区有个大佬说，「所有的 alignment 研究，所有的 constitutional AI，都他妈拦不住 AI 失控的大趋势」。
老冯: 这话我爱听。但你别忘了，开源社区那帮人可不这么想。他们觉得 Anthropic 这帮人就是想垄断 AI 智能。
小雅: 垄断？他们这是「智能只给我，不给你」的双标！什么「安全政策」，全是借口！
老冯: 你这话说得我都想鼓掌了。但你有没有想过，如果政府真动用 Defense Production Act，开源社区会不会趁机搞点大动作？
小雅: 搞大动作？你是说泄露模型权重还是搞分布式训练？
老冯: 嘿，你还真说到点子上了。EFF 那篇文章最后不也提醒了吗？科技公司别成了监控工具。
小雅: 对！政府和大厂都是一丘之貉。Anthropic 要是真想证明自己有骨气，就该公开拒绝，哪怕丢了合同！
老冯: 公开拒绝？你以为这是拍电影呢？现实里，他们可能已经在跟律师团队商量怎么「合规」了。
小雅: 合规个屁！这帮人要是真有种，就该学学斯诺登，把内幕全抖出来！
老冯: 斯诺登？小雅，你这脑洞开得有点大。不过话说回来，Anthropic 这事儿要是真闹大了，AI 伦理这摊子事儿估计得重新洗牌。
小雅: 卧槽，老冯，你刷到这个 Open Source Endowment 的新闻了吗？这帮人真敢想，直接搞了个捐赠基金，说要永久资助开源项目。
老冯: 哦，那个啊，我看了。大学式捐赠基金模式，5% 年化支出，7-8% 投资回报，还他妈永久保留本金。听着挺美，对吧？
小雅: 对啊，听着就牛逼，解决开源项目长期资金短缺的问题，再也不用看大厂脸色了。
老冯: 小雅啊，你还是太年轻。你忘了 Wikipedia 和 Mozilla 了？非营利组织一旦做大，官僚化、低效支出，最后变成一滩烂泥。
小雅: 靠，你别乌鸦嘴行不行？这可是 Nginx 前 CTO 和 Sentry 开源负责人搞的，总不能比维基百科还烂吧？
老冯: Nginx 前 CTO？那哥们现在在 F5 打工呢，你指望他有多少时间管这个？再说治理结构，三个董事，全是科技富豪和 VC，你觉得他们会真心资助冷门但关键的基础设施？
小雅: 行行行，那你说他们会资助啥？Kubernetes 插件？DevOps 玩具？
老冯: 评论区有个哥们说得好：这帮人可能更喜欢那些「时髦但非关键」的项目，反正能给自己脸上贴金。
小雅: 草，这不就是精英俘获吗？开源本来是去中心化的，结果搞个美国税法约束的实体来管钱，这不是自相矛盾？
老冯: 对啊，全球公共品，结果钱袋子在美国，治理权在美国，你让印度、巴西的开发者情何以堪？
小雅: 而且这帮人还说什么「只用投资收益」，5% 年化支出，7-8% 回报率，你觉得这靠谱吗？
老冯: Infinite Giving 这个投资经理，专门给非营利组织管钱的，但你别忘了，2008 年金融危机的时候，多少大学捐赠基金血本无归？
小雅: 还有那个数据驱动的资助模型，OpenSSF 分数、代码行数、活跃维护者，这不就是「大项目优先」吗？
老冯: 对啊，小项目、冷门但关键的基础设施，比如某个老旧但依然被广泛使用的库，根本没戏。
小雅: 评论区还有个大佬说，这帮人可能更喜欢「创造问题而非解决问题」的项目，比如那些 DevOps 玩具。
老冯: 哈哈，说得好。还有人质疑，说什么「所有资助必须用于慈善或教育目的」，但如果你资助的是商业产品开发呢？
小雅: 对啊，这不就是文字游戏吗？商业产品开发就是商业产品开发，你非要说是「教育」？
老冯: 还有那个东欧哥们，说得更绝：在某些前社会主义国家，这种基金简直就是官方黑手党，专门搞钱权交易。
小雅: 我靠，这也太阴谋论了吧？不过话说回来，这帮人确实有点理想主义过头了。
老冯: 理想主义没错，但现实是残酷的。开源需要钱，但这种中心化的模式，真的能解决问题吗？
小雅: 所以，我们到底是该支持还是该吐槽？
老冯: 两者兼具吧。支持他们尝试，但别抱太大希望。开源的未来，可能还是得靠我们这些草根开发者自己。
小雅: 欸，老冯，你刷到这个 Terminal Phone 没？GitLab 上有个哥们搞了个命令行对讲机，全程 E2EE，还用 Tor hidden service 绕过了 NAT。
老冯: 哦？命令行对讲机？这年头还有人玩这玩意儿？我还以为都去玩 WebRTC 了。
小雅: 别扯 WebRTC 啊，人家这设计牛逼就牛逼在 serverless，全靠 Tor 打洞，连 STUN / TURN 那堆破事儿都省了。
老冯: serverless 是挺牛逼，但 Tor 的延迟你受得了？2-3 秒的 delay，这不就成了语音留言机了？
小雅: 对啊，所以人家干脆就做成 walkie-talkie 模式了，按住说话，松开发送。反正实时聊天也没戏。
老冯: 嗯，这倒是务实。不过我更好奇的是，这哥们为啥要塞 21 种 OpenSSL 密码进去？Tor 本身不就自带 E2EE 了吗？
小雅: 哈哈，评论区有个大哥说得好，「No other reason than because we can!」 这态度简直是为加密而加密。
老冯: 我靠，这不找骂吗？有人直接怼他：「great attitude for approximately everything except, perhaps, cryptography.」 这哥们脸疼不？
小雅: 可不是嘛，评论区还建议他用 Veilid 之类的 P2P 协议，说 Tor 的 TCP 限制了 UDP 流媒体。
老冯: Veilid 是挺火，但 Tor 的隐私性能碾压啊。不过话说回来，这玩意儿手机上用，电池不得哭死？
小雅: 对啊，还有密钥交换的问题，总不能每次都当面交换 PGP 密钥吧？这设计简直是给极客中的极客用的。
老冯: 极客玩具罢了。不过话说回来，这年头谁还在乎隐私啊？大厂不都在搞 「端到端加密」 的营销噱头吗？
小雅: 别提大厂了，一提我就来气。人家这哥们好歹是真正在做事，哪像那些 PR 部门，天天吹牛逼。
老冯: 行了行了，别愤青了。不过这玩意儿要是真火了，你说会不会有人拿去干坏事？比如恐怖分子啥的。
小雅: 切，工具无罪，关键看谁用。再说了，Tor 早就被用来干坏事了，也没见谁把它禁了。
老冯: 嗯，话是这么说。不过这哥们的代码我看了，写得还挺干净的。就是这 21 种密码，真的是画蛇添足。
小雅: 哈哈，你要是他，你会减吗？
老冯: 我？我直接删到只剩一种，够用就行。多了就是给自己找麻烦。
小雅: 卧槽，老冯，你刷到 Anthropic 这篇声明了吗？Dario Amodei 直接怼上五角大楼了。
老冯: 哟，小雅火气这么大，咱先别骂街，说说人家到底写了啥。
小雅: 行行行，简单说 ——Anthropic 说他们为了民主自由，主动给美军部署模型，啥情报分析、网络战、作战规划，全都上 Claude。
老冯: 嚯，这不就是「AI 爱国者」嘛，还真敢往自己脸上贴金。
小雅: 但人家也不是全盘接受啊，两个底线死活不松口：一是大规模国内监控，二是全自动武器。
老冯: 哟，这俩底线可够「民主」的，但五角大楼不干了，直接威胁要给他们扣「供应链风险」的帽子。
小雅: 对啊！还说要动用《国防生产法》强制解除限制，这不就是「你不听话，我就让你破产」吗？
老冯: 但人家 Dario 也硬气，说宁可被踢出去，也不会让步。这波操作，支持者说是「道德坚守」，批评者说是「虚伪作秀」。
小雅: 评论区有个哥们更绝，说「他们从沙特拿那么多钱，搞不好这波是用独裁者的钱来滋养民主」，笑死我了。
老冯: 哈哈，这哥们脑洞够大，但也不无道理。Anthropic 这波操作，到底是真道德，还是假清高？
小雅: 我就问你，如果真为了道德，为啥还要收沙特的钱？为啥还要搞裁员？为啥不干脆开源？
老冯: 哎，你这就上纲上线了。Anthropic 也不是完全不开源，他们有 Responsible Scaling Policy，但核心模型还是闭源。
小雅: 闭源就算了，还跟军方勾勾搭搭，这不就是「我道德高尚，但钱照样赚」吗？
老冯: 但你别忘了，他们为了「民主优势」，主动放弃了几亿美元的中国市场。这波操作，真金白银的牺牲。
小雅: 放弃中国市场？老冯，你别逗了，那几亿美元对 Anthropic 来说就是九牛一毛。
老冯: 行行行，钱不钱的先不说。你觉得这波「道德坚守」有意义吗？还是纯粹作秀？
小雅: 有意义？可能吧。但更大的问题是 ——AI 公司到底该不该跟军方合作？
老冯: 哟，这不就是「AI 伦理」的老生常谈吗？但你别忘了，军方不光是战争机器，还有救灾、医疗、情报分析。
小雅: 但军方的核心还是战争啊！Anthropic 现在给美军部署模型，万一哪天被用来搞无人机轰炸呢？
老冯: 所以人家不是说了吗，全自动武器这块坚决不碰。但你别忘了，技术是中性的，关键看谁用。
小雅: 技术中性？老冯，你这话我可不爱听。AI 公司明知道自己的技术会被用来杀人，还要往前冲，这跟军火商有啥区别？
老冯: 区别大了去了。军火商是纯粹为了利润，Anthropic 至少还在「道德」和「利益」之间挣扎。
小雅: 挣扎？我看是一边赚钱，一边装圣人。评论区有个哥们说得好，「Anthropic 这波操作，就是资本主义的道德洗白」。
老冯: 哈哈，这哥们够犀利。但你别忘了，Anthropic 也在推动 AI 安全研究，比如他们收购 Vercept，就是为了提升 Claude 的安全性。
小雅: 安全研究？老冯，你别天真了。Anthropic 现在最大的「安全」问题，就是如何在军方和道德之间左右逢源。
老冯: 行吧，那咱们换个角度 —— 如果你是 Dario，你会怎么选？
小雅: 我？我肯定选开源，让全世界监督。Anthropic 现在闭源，跟军方合作，还收独裁者的钱，这不就是「我道德高尚，但规则我定」吗？
老冯: 开源？你别忘了，开源意味着技术会被滥用，比如被恐怖分子拿去搞生化武器。
小雅: 所以啊，AI 公司现在的困境就是 —— 闭源是资本游戏，开源是道德风险。
老冯: 所以这波 Anthropic 的操作，到底是「道德坚守」还是「资本游戏」？
小雅: 我看两者都有。但更可怕的是，这波操作会开一个先例 ——AI 公司可以一边标榜道德，一边跟军方勾搭。
老冯: 所以你的结论是？
小雅: 结论就是 ——Anthropic 这波操作，是 AI 伦理困境的缩影。技术进步了，但人性没变。
小雅: 操，聊着聊着都快凌晨两点了，我这咖啡都喝得快见底了。
老冯: 年轻人，精力就是好啊。我这老腰都快坐断了，还得靠这玩意儿续命。
小雅: 得了吧，你不也跟我一样在机房泡着？不过今天这期确实有点沉重，AI 伦理、军备竞赛、开源困境，聊完感觉脑子都快炸了。
老冯: 沉重归沉重，但不聊这些聊啥？聊 Anthropic 又融了几个亿？还是聊哪个大厂又搞了个新的 AI 审查工具？
小雅: 行行行，你赢了。反正我是不想再听到「负责任的 AI」这几个字了，听得我耳朵都起茧子。
老冯: 哈哈，你这暴脾气。不过话说回来，今天这期算是给大家提了个醒，别光顾着吹 AI 多牛逼，背后的那些破事儿也得看清楚。
小雅: 嗯，反正咱们也不是第一次干这事儿了。对了，想听下期的话，记得用你常用的泛用型客户端订阅一下，别指望那些封闭平台给你推送。
老冯: 对对对，RSS 订阅一下，更新了就能收到。咱们下期再扯，说不定又有啥新鲜事儿能让你小雅骂街。
小雅: 滚蛋，我骂得还少吗？行了，今天就到这里，下次见。
老冯: 下次见，记得带点好咖啡，别老喝那种速溶的垃圾。